Le nombre d’inscrits à Pôle Emploi a été publié pour le mois de février. Pour les inscrits de la catégorie A, le nombre est en hausse de 0.6% à 3 187 700. Ce chiffre correspond aux personnes sans emploi, en cherchant un mais n’ayant pas eu d’activité au cours du mois. Si l’on prend en compte ceux ayant eu une activité de moins de 78 heures (catégorie B) ou de plus de 78 heures (catégorie C) on obtient des chiffres plus élevés. A fin février pour ces 3 catégories le total est de 4 706 700 en France métropolitaine et presque à 5 millions pour la France entière.
Le chiffre des inscrits en catégorie A est proche de celui qui avait été constaté en Janvier 1997 à 3 195 500. Cela n’a pas beaucoup d’intérêt que de comparer les chiffres de 1997 et ceux de maintenant car l’environnement conjoncturel était très différent.
Le chiffre de Janvier 1997 reflétait avec retard, le marché du travail est une variable retardée de l’activité, les effets de la croissance modeste de 1995 et 1996. Mais la dynamique de l’activité était haussière comme le montre le graphe ci-dessous.
Le chiffre de 2013 ne se situe pas du tout sur une dynamique similaire. L’activité n’est pas repartie et la hausse du chômage reflète l’effet du ralentissement de l’activité observé sans discontinuité depuis le printemps 2011. Rien spontanément ne laisse imaginer que la trajectoire de l’activité économique va changer et repartir rapidement à la hausse. Les enquêtes récentes auprès des chefs d’entreprise laissent même imaginer l’inverse. L’évolution du PIB au voisinage de 0% en 2013, dans la continuité de ce qui a été observé depuis le printemps 2011, ne permet donc pas d’imaginer un retournement du chiffre du chômage en 2013.
En d’autres termes, le chiffre de 1997 sera probablement battu en mars ou en avril mais en aucun cas ce sera un point d’arrêt. Il est probable que le chiffre d’inscrits à Pôle Emploi augmentera encore de façon significative.
Tant que l’activité ne permettra pas de réduire les flux d’entrée (fin de CDD, fin de mission d’intérim ou licenciement économique) et d’accélérer les flux de sortie (reprise d’emploi) la question ne sera pas résolue. La mise en place des contrats d’avenir permet de réduire les flux d’entrée en créant un emploi pris en charge par la collectivité. Cela peut fonctionner temporairement si l’on pense que le choc subi par l’économie est temporaire. Sinon c’est une subvention durable de la collectivité pour des emplois manquant de rentabilité. Le contrat de génération repose sur une autre logique, celle de la transmission des connaissances. Il n’empêche que cela favorise la réduction des flux d’entrée à Pôle Emploi mais a priori pour des emplois profitables. La prise en charge collective n’a pas alors exactement le même sens que pour les emplois d’avenir
Pour revenir sur la question de Janvier 1997, lorsque l’on regarde des catégories plus large, A, B et C, au lieu de la simple catégorie A alors on s’aperçoit que la comparaison n’a aucun raison d’être. Le point de février 2013 est le plus élevé et la progression depuis le début de la statistique est continue. Il n’y a pas de point particulier en Janvier 1997. Cette dynamique des inscrits selon les catégories A, B et C traduit le développement des petits jobs qui caractérise les catégories B et C. Cela reflète bien les changements qui se sont opérés sur le marché du travail et finalement une sorte de flexibilité qui s’est développée contraint par une dynamique de l’emploi dans laquelle les contrats en CDI ne sont plus favorisés.
